Генетически модифицированные продукты: внедрять нельзя подождать

Еще 15 лет назад о генетически модифицированных продуктах (ГМП) мало кто знал, поскольку первое в мире генно-инженерное растение было разрешено к коммерческому использованию лишь в 1992 году. А сегодня в России о таких растениях говорят и судачат где угодно: в НИИ и Академии наук, в телепередаче и в бане… Страна не разделилась еще на "красных" и "белых", то бишь сторонников и противников ГМП лишь по той причине, что ни одна из противоборствующих сторон пока не нашла абсолютно ясных и убедительных доводов в пользу собственной точки зрения. Более того, есть во всей этой истории несколько настораживающих моментов.

Например, генетически модифицированные организмы давно используются в медицинской практике – и об их опасностях никто не спорит. Почему-то не пугают обывателя "страшилками" о мрачных последствиях использования генно-модифицированного (называемого еще человеческим) инсулина или витаминов. Хотя принимают их миллионы не только больных людей, и суть преобразования как этих препаратов, так и растений идентична до мелочей. В том и другом случае ученые, используя методы генной инженерии, выделяют ген какого-нибудь организма и "встраивают" его в ДНК других бактерий, растений и т.д., придавая тем заранее определенные свойства.

- В долгосрочной перспективе, - рассказал замдиректора Института биоорганической химии РАН, академик РАН Анатолий Мирошников, - генно-инженерные препараты займут более четверти мирового рынка медикаментов, потому что имеют ряд весьма важных преимуществ. Во-первых, в отличие от синтезированных химическим путем лекарств, они абсолютно идентичны природным биорегуляторам и биологически активным веществам, вырабатываемым нашим организмом. Во-вторых, оказывают благотворное действие при концентрациях 10-8, в то время как обычные лекарства – 10-4-10-3. То есть больному требуется "съесть" на курс лечения не килограммы пилюль, а граммы, что несомненно лучшим образом скажется на его здоровье.

Кстати, сегодня в нашей стране производится в ограниченных количествах всего четыре генно-инженерных препарата – это альфа-2-интерферон, интерлейкин-1-бета, эритропоэтин и инсулин, плюс вакцина против гепатита В. В то же время в мире таких лекарств используется более 120 наименований (еще 350 – на поздних стадиях клинических испытаний). Может, разгадка молчания радетелей "чистоты человеческой расы" от чужеродных генов кроется в том, что мы покупаем на Западе ежегодно генно-инженерных препаратов более чем на 100 миллионов долларов, а за такие деньги можно закрыть рот кому угодно?

Ассоциация генетической безопасности, созданная всего лишь год назад, тоже проходит мимо бесспорных фактов по генно-инженерным лекарствам. Она пугает другими историями, наступая на самые больные "мозоли" россиян. К примеру, рассказывая о картошке, до 40 процентов урожая которой в России съедает колорадский жук. Так вот, длительное употребление трансгенной картошки, устойчивой к нему, утверждают в ассоциации, может привести к негативному воздействию на здоровье человека. Удобная формулировка: "может привести" - совсем как в прогнозах синоптиков: "То ли дождь, то ли снег, то ли будет, то ли нет".

Центр "Биоинженерия" РАН в ответ на это предложил премию в 10 тысяч долларов тому, кто предоставит доказательства. За премией так никто и не пришел, зато байка о вредоносном картофеле продолжает гулять по пресс-конференциям, подхватывается любителями сенсаций в газетах, радио и телевидении. Но за кадром остается то, с каким удовольствием внимают сентенциям поборников генетической безопасности в транснациональных корпорациях, где производят химические средства защиты растений: "Байер", "Дюпон", "Сингента" и т.д. Ведь отказываясь от устойчивой к колорадскому жуку картошки, люди будут продолжать закупать у них миллионы тонн ядохимикатов для борьбы с тем же жуком.

К сожалению, нельзя полностью доверяться и оппонентам сторонников генетической чистоты, ратующих, в свою очередь, за снятие запретов и за безоглядное применение ГМ-продуктов. Вспомним о той же картошке: буквально на днях российские ученые закончили испытания на пищевую и биологическую безопасность наиболее популярных в стране сортов "Луговской", "Невский" и "Елизавета", которые, убеждают разработчики, помогут полностью снять проблемы с жуком. Однако они умолчали о том, что расплачиваться за это станем мы, потребители. В частности, за семена. Их-то придется закупать каждый год заново, поскольку клубни от прошлогодних посадок уже не будут обладать свойствами своих "родителей".

Так, пункт за пунктом, можно было бы опровергать доводы и суждения обеих сторон. Однако не наша это задача, пусть вначале определятся со всеми плюсами и минусами сами ученые. И затем убедят в своих пристрастиях потребителя. Время для этого есть, нас же с вами пока, до окончания спора, охраняют российские нормы генетической безопасности. А они одни из самых суровых в мире.

В заключение хочется напомнить не такую уж и давнюю историю с ДДТ. Речь идет вовсе не о рок-группе с одноименным названием, а о препарате для борьбы с сельхозвредителями. За его открытие (1939 год) швейцарский химик Пауль Мюллер получил Нобелевскую премию, он активно применялся во всем мире. И лишь спустя лет тридцать наступило отрезвление: ДДТ стали находить уже в организме … людей, у которых он поражал нервную систему. Эту отраву обнаружили даже в крови пингвинов в Антарктиде, где препарат вообще не применялся.

Триумф чуть было не обернулся катастрофой вселенского масштаба, и сегодня ДДТ запрещен в большинстве развитых стран мира. Даже Нобелевская премия не оказалась гарантией безвредности научного открытия. И, пока рядовых потребителей не убедят аргументы одной или второй из спорящих сторон по ГМ-продуктам, они будут стараться обходиться вообще без такой пищи. Подождут, пока наука не расставит все точки над "i".

Рафаэль Марданов, http://mednovosti.ru

От редакции:
Мутная статья и расплывчатая, а вывод "надо еще подождать" - на наш взгляд, неправильный вывод.

На самом деле УЧЕНЫЕ давно определились в вопросе о безопасности ГМО. А тех, кто выраженно против или требуют дополнительных доказательств безопасности ГМО, назвать учеными язык не поворачивается.

Доказательства того, что противники ГМО, даже с учеными степенями - это не ученые, см., например, здесь:
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=117
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=523