Экологические эффекты генетически модифицированных культур (6)
14.05.2007
3253
0
32530
Перейти к началу брошюры
«Экологические эффекты генетически модифицированных культур»
4. Различные подходы к оценке риска возделывания генетически модифицированных культур
К факторам, от которых зависит коммерческое одобрение ГМ культур, относятся индивидуальная оценка риска, проводимая разными органами государственного регулирования, и метод управления риском, выбранный для устранения остающихся неопределенностей. При оценке факторов риска, связанных с выращиванием ГМ культур, необходимо учитывать восприятие риска различными заинтересованными сторонами, а также различными культурно-этническими группами. Неудивительно, что на сегодняшний день в странах, практикующих коммерческое выращивание ГМ культур, связываемые с ним риски не воспринимаются как не поддающиеся контролю факторы. Такое восприятие отражается в подходах, практикуемых этими странами для управления выращиванием ГМ культур и проведения анализа ассоциированных с ним рисков. Очевидно, что соответствующие ведомства стран, выращивающих ГМ культуры, доверяют используемым ими процедурам оценки риска и считают, что они обеспечивают адекватный контроль и управление возможными рисками и неопределенностями, связанными с использованием ГМ культур. При проведении оценки доступных научных данных по экологическим эффектам ГМ культур, полученных в результате коммерческого возделывания, необходимо принимать во внимание проводимые выращивающими ГМ культуры странами процедуры оценки риска и их роль в регулировании рисков и неопределенностей.
4.1. Основные принципы анализа риска
В настоящее время во многих случаях оценка степени риска является необходимым предварительным условием для получения разрешения на реализацию продукта на рынке. Требования оценки рисков химикатов и других факторов, потенциально влияющих на здоровье человека и состояние окружающей среды, начали высказываться по крайней мере в начале 1970-х годов (Suter 1993, Hill & Sendashonga 2003). Национальный научно-исследовательский совет Национальной академии наук США разработал и утвердил четырехступенчатый алгоритм оценки риска (идентификация опасности, оценка опасности, изучение возможности воздействия и оценка риска), который изначально предназначался для оценки риска здоровью человека, а впоследствии был адаптирован и для окружающей среды (NRC 1983). Этот документ лежит в основе большинства, а возможно, и всех использующихся для оценки риска схем. В последние годы широкое признание получило убеждение, согласно которому в основе работы по оценке риска должен лежать структурированный подход, получивший название «анализ риска» (European Commission 2000b). Сам термин не дает представления о возможностях и сфере применения метода, однако существует соглашение, согласно которому основными элементами анализа риска являются оценка риска, управление риском, и его обсуждение – например, обмен информацией и мнениями в процессе работы по анализу риска (рис. 4).
Рис. 4. Три компонента, составляющие цикл анализа риска (European Commission 2000b).
Управление риском и его оценка представляют собой два отдельных процесса. Оценка риска строго ограничена фазой, предшествующей получению коммерческого одобрения продукта. Ее целью является изучение возможностей проявления отрицательных побочных эффектов для здоровья человека и окружающей среды при использовании продукта в определенных условиях и проведение субъективной оценки результатов. Однако специалисты по оценке риска не должны обладать эксклюзивным правом на определение допустимости риска, так как оно является элементом управления риском, осуществляемого с целью контроля идентифицированного риска и возможных неопределенностей (European Commission 2002). Таким образом, управление риском можно описать как процесс сопоставления альтернативных стратегий в свете результатов проведенной оценки риска и других этапов анализа и, в случае необходимости, как процесс выбора и применения методов контроля (в том числе мониторинга/наблюдения). Оценка соотношения риск/преимущества должна быть обязательным элементом процесса получения официального одобрения (European Commission 2000b), при проведении которого достоинства нового продукта или технологии и связанный с его использованием риск оцениваются путем сравнения проявляющихся при этом положительных и отрицательных эффектов с эффектами, проявляющимися при работе с традиционными продуктами или технологиями.
4.2. Оценка риска, связанного с выращиванием генетически модифицированных культур, и последствия для управления риском
Необходимость государственного регулирования и надзора за использованием генетически модифицированных культур обусловлена несколькими причинами, главной из которых является охрана здоровья человека и окружающей среды. Кроме безопасности, есть еще несколько аспектов, обусловивших решение о необходимости централизованного контроля. К ним относятся новизна трансгенных культур и неуверенность общественности в безопасности процесса трансформации генома и самих ГМ продуктов (Jaffe 2004). На сегодняшний день не существует достоверных данных о каком-либо существенном ущербе, нанесенном здоровью человека или экологии выращиванием ГМ культур в практикующих его странах (FAO 2004). Однако существует единое научное мнение, согласно которому отдельные ГМ культуры могут представлять собой риск для человека или окружающей среды (Jaffe 2004) и что централизованное регулирование их использования необходимо для оценки всех возможных эффектов до получения официального одобрения.
4.2.1. Подход «существенной эквивалентности»
Регулирование использования генетически модифицированных культур в мире осуществляется согласно двум различным подходам, в основе которых лежат концепции, принципиально отличающиеся в отношении к управлению рисками.
Основой принятой в США, Канаде и ряде других стран концепции «существенной эквивалентности» является допущение, согласно которому ГМ культуру можно сравнивать с традиционным аналогом, имеющим длительную историю безопасного использования. Цель такого подхода – установить, ассоциирована ли культивация нового сорта с рисками, неизвестными ранее или более выраженными по сравнению с его традиционным аналогом. По сути, это является не оценкой риска, а структурированием сравнения, целью которого является выявление любых различий, которые впоследствии послужат объектом оценки риска. Например, устойчивое к насекомым-вредителям трансгенное растение кукурузы в первую очередь является растением кукурузы, и целью работы в данном случае является выявление (или подтверждение отсутствия) дополнительного риска для здоровья человека или влияния на сельскохозяйственные экосистемы, которые могут явиться результатом появления у растения не присущего ему изначально признака.
Обоснование концепции «существенной эквивалентности» заключается в утверждении, что получившие официальное одобрение продукты не таят в себе большего риска, чем сопоставимые продукты, имеющие историю безопасного использования. Поэтому от постмаркетингового мониторинга часто отказываются, так как не считают его проведение необходимым, либо ограничивают его до определенных пределов, например, изучение устойчивости Bt-кукурузы к насекомым (Jaffe 2004). В тоже время в США и Канаде проведение мониторинга непреднамеренных и непредвиденных экологических эффектов выращивания новых ГМ культур является обязанностью разработчика (например, компании, производящей семена). Разработчик должен предоставлять соответствующим распорядительным органам, таким как Управление по охране окружающей среды США (EPA) или Канадское управление пищевой инспекции (CFIA), любую новую информацию, касающуюся риска для окружающей среды (например, повышенная засоряемость сорняками) или для здоровья человека (например, воздействие аллергенов), связанного с внедрением новой ГМ культуры. На основании полученной информации распорядительные органы проводят повторную оценку потенциального риска и последствия использования новой культуры для окружающей среды и здоровья человека. В результате существующие требования, касающиеся выращивания культуры, могут быть аннулированы, изменены или дополнены. Кроме того, может быть отменено официальное одобрение, в таком случае заявитель будет вынужден прекратить культивирование и принять любые возможные меры по устранению или минимизации риска.
Перевод: Евгения Рябцева,
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/
Продолжение: «Принцип предосторожности». Неопределенность при анализе риска внедрения генетически модифицированных культур.
«Экологические эффекты генетически модифицированных культур»
4. Различные подходы к оценке риска возделывания генетически модифицированных культур
К факторам, от которых зависит коммерческое одобрение ГМ культур, относятся индивидуальная оценка риска, проводимая разными органами государственного регулирования, и метод управления риском, выбранный для устранения остающихся неопределенностей. При оценке факторов риска, связанных с выращиванием ГМ культур, необходимо учитывать восприятие риска различными заинтересованными сторонами, а также различными культурно-этническими группами. Неудивительно, что на сегодняшний день в странах, практикующих коммерческое выращивание ГМ культур, связываемые с ним риски не воспринимаются как не поддающиеся контролю факторы. Такое восприятие отражается в подходах, практикуемых этими странами для управления выращиванием ГМ культур и проведения анализа ассоциированных с ним рисков. Очевидно, что соответствующие ведомства стран, выращивающих ГМ культуры, доверяют используемым ими процедурам оценки риска и считают, что они обеспечивают адекватный контроль и управление возможными рисками и неопределенностями, связанными с использованием ГМ культур. При проведении оценки доступных научных данных по экологическим эффектам ГМ культур, полученных в результате коммерческого возделывания, необходимо принимать во внимание проводимые выращивающими ГМ культуры странами процедуры оценки риска и их роль в регулировании рисков и неопределенностей.
4.1. Основные принципы анализа риска
В настоящее время во многих случаях оценка степени риска является необходимым предварительным условием для получения разрешения на реализацию продукта на рынке. Требования оценки рисков химикатов и других факторов, потенциально влияющих на здоровье человека и состояние окружающей среды, начали высказываться по крайней мере в начале 1970-х годов (Suter 1993, Hill & Sendashonga 2003). Национальный научно-исследовательский совет Национальной академии наук США разработал и утвердил четырехступенчатый алгоритм оценки риска (идентификация опасности, оценка опасности, изучение возможности воздействия и оценка риска), который изначально предназначался для оценки риска здоровью человека, а впоследствии был адаптирован и для окружающей среды (NRC 1983). Этот документ лежит в основе большинства, а возможно, и всех использующихся для оценки риска схем. В последние годы широкое признание получило убеждение, согласно которому в основе работы по оценке риска должен лежать структурированный подход, получивший название «анализ риска» (European Commission 2000b). Сам термин не дает представления о возможностях и сфере применения метода, однако существует соглашение, согласно которому основными элементами анализа риска являются оценка риска, управление риском, и его обсуждение – например, обмен информацией и мнениями в процессе работы по анализу риска (рис. 4).
Рис. 4. Три компонента, составляющие цикл анализа риска (European Commission 2000b).
Управление риском и его оценка представляют собой два отдельных процесса. Оценка риска строго ограничена фазой, предшествующей получению коммерческого одобрения продукта. Ее целью является изучение возможностей проявления отрицательных побочных эффектов для здоровья человека и окружающей среды при использовании продукта в определенных условиях и проведение субъективной оценки результатов. Однако специалисты по оценке риска не должны обладать эксклюзивным правом на определение допустимости риска, так как оно является элементом управления риском, осуществляемого с целью контроля идентифицированного риска и возможных неопределенностей (European Commission 2002). Таким образом, управление риском можно описать как процесс сопоставления альтернативных стратегий в свете результатов проведенной оценки риска и других этапов анализа и, в случае необходимости, как процесс выбора и применения методов контроля (в том числе мониторинга/наблюдения). Оценка соотношения риск/преимущества должна быть обязательным элементом процесса получения официального одобрения (European Commission 2000b), при проведении которого достоинства нового продукта или технологии и связанный с его использованием риск оцениваются путем сравнения проявляющихся при этом положительных и отрицательных эффектов с эффектами, проявляющимися при работе с традиционными продуктами или технологиями.
4.2. Оценка риска, связанного с выращиванием генетически модифицированных культур, и последствия для управления риском
Необходимость государственного регулирования и надзора за использованием генетически модифицированных культур обусловлена несколькими причинами, главной из которых является охрана здоровья человека и окружающей среды. Кроме безопасности, есть еще несколько аспектов, обусловивших решение о необходимости централизованного контроля. К ним относятся новизна трансгенных культур и неуверенность общественности в безопасности процесса трансформации генома и самих ГМ продуктов (Jaffe 2004). На сегодняшний день не существует достоверных данных о каком-либо существенном ущербе, нанесенном здоровью человека или экологии выращиванием ГМ культур в практикующих его странах (FAO 2004). Однако существует единое научное мнение, согласно которому отдельные ГМ культуры могут представлять собой риск для человека или окружающей среды (Jaffe 2004) и что централизованное регулирование их использования необходимо для оценки всех возможных эффектов до получения официального одобрения.
4.2.1. Подход «существенной эквивалентности»
Регулирование использования генетически модифицированных культур в мире осуществляется согласно двум различным подходам, в основе которых лежат концепции, принципиально отличающиеся в отношении к управлению рисками.
Основой принятой в США, Канаде и ряде других стран концепции «существенной эквивалентности» является допущение, согласно которому ГМ культуру можно сравнивать с традиционным аналогом, имеющим длительную историю безопасного использования. Цель такого подхода – установить, ассоциирована ли культивация нового сорта с рисками, неизвестными ранее или более выраженными по сравнению с его традиционным аналогом. По сути, это является не оценкой риска, а структурированием сравнения, целью которого является выявление любых различий, которые впоследствии послужат объектом оценки риска. Например, устойчивое к насекомым-вредителям трансгенное растение кукурузы в первую очередь является растением кукурузы, и целью работы в данном случае является выявление (или подтверждение отсутствия) дополнительного риска для здоровья человека или влияния на сельскохозяйственные экосистемы, которые могут явиться результатом появления у растения не присущего ему изначально признака.
Обоснование концепции «существенной эквивалентности» заключается в утверждении, что получившие официальное одобрение продукты не таят в себе большего риска, чем сопоставимые продукты, имеющие историю безопасного использования. Поэтому от постмаркетингового мониторинга часто отказываются, так как не считают его проведение необходимым, либо ограничивают его до определенных пределов, например, изучение устойчивости Bt-кукурузы к насекомым (Jaffe 2004). В тоже время в США и Канаде проведение мониторинга непреднамеренных и непредвиденных экологических эффектов выращивания новых ГМ культур является обязанностью разработчика (например, компании, производящей семена). Разработчик должен предоставлять соответствующим распорядительным органам, таким как Управление по охране окружающей среды США (EPA) или Канадское управление пищевой инспекции (CFIA), любую новую информацию, касающуюся риска для окружающей среды (например, повышенная засоряемость сорняками) или для здоровья человека (например, воздействие аллергенов), связанного с внедрением новой ГМ культуры. На основании полученной информации распорядительные органы проводят повторную оценку потенциального риска и последствия использования новой культуры для окружающей среды и здоровья человека. В результате существующие требования, касающиеся выращивания культуры, могут быть аннулированы, изменены или дополнены. Кроме того, может быть отменено официальное одобрение, в таком случае заявитель будет вынужден прекратить культивирование и принять любые возможные меры по устранению или минимизации риска.
Перевод: Евгения Рябцева,
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/
Продолжение: «Принцип предосторожности». Неопределенность при анализе риска внедрения генетически модифицированных культур.
Ваш комментарий:
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Последние комментарии
